专访｜洪子诚：《百年新诗选》“献给无限的少数人”

liukang20246天前吃瓜知乎465

2023年，日子·读书·新知三联书店对《百年新诗选》（上、下）做了修订重印。在出书方看来，诗篇是国际上最陈旧、最根本的文学方法，而现代新诗则能包括20世纪的我国人最原初、最夸姣、最本真的领会。

《百年新诗选》（上、下）

《百年新诗选》由今世文学研讨学者洪子诚和海外汉学名家奚密领衔，吴晓东、姜涛和冷霜等闻名新诗研讨者参与编写，100年来108位诗人而成。编者、诗人的阵型皆可谓神采飞扬、耀眼夺目。该书在2015年推出第一版，编选者在今日类乎“诗三百”的极精约方法和十几卷本以致几十卷本的庞大规划之间，选取一种“适度”篇幅的选本作为弥补，是旨在面向诗篇爱好者的普及读物，一起又为想了解新诗前史和现状的读者供给进一步深化的空间。

为了让读者对诗人的生平、发明进程和艺术特征有所了解，诗选将扼要“导读”的编撰作为重要的组成部分，也供给能够扩大阅览的诗集目录。编选者为这部诗选以“时刻和旗”与“为美而想”为名，命名尽管带有偶尔的要素，但也多少体现了他们对新诗与前史、年代的相关，以及新诗在艺术构型、探究走向上的某种了解。

“在这个文学产生很大改变的今日，现代新诗或许也是最具生产性和问题性的文体。这两本诗集，企图让读者进入诗篇的国际，从头激起对文学新的考虑。”该书责任修改卫纯告知汹涌新闻记者。在他看来，关于现代新诗的书，近年来很是走俏，如《给孩子的诗》等等。“就像那些填色的绘本，当下的人们急需寻觅温暖心灵、启示智性的良药。而可谓文艺著作中灿烂明珠的现代新诗，其实具有极大的潜力。且不管高校学生对它一向热心的消费才能，就像高晓松、老狼、李健这样的音乐文人，在阅览与发明中，也无不受现代新诗的影响。这两本书有望成为最经典的现代新诗读本，长销不衰。”

该书主编，北京大学中文系教授洪子诚，1961年结业于北大中文系后留校任教职，长时刻从事我国新诗、我国今世文学研讨和教育作业。出书有《我国今世新诗史》（与刘登翰合著）、《我国今世文学史》、《问题与办法》、《我的阅览史》等著作。

近来在承受汹涌新闻记者专访时，洪子诚畅谈了该书的编选成书通过，并对新诗开展进程中的许多问题给出了自己坦率的见地。值得一提的是，这位现已85岁高龄的学者，至今未改自己的潮汕乡音。

在会晤完毕前，应采访者恳求，洪子诚从书中挑出了我国台湾诗人林亨泰的那首《书本》，表明“这首诗寄托了我对书本的爱情”。随后便用轻柔的口音吟诵起来，“在桌子上堆着许多的书本，每逢我望着它们，便会有一个思维浮在脑际，由于，这些书本的著者，八成已不在人世了，有的害了肺病死掉，有的在革射中倒下，有的是发狂着死去。这些书本简直是从鬼域直接寄来的赠礼，以无尽的慨叹，我抽出一册来。一张一张地翻看，我的手指有如那苦修的行脚僧，逐寺顶礼那样哀怜。所以，我祈求，像香炉焚熏着线香，我点燃起烟草……”

洪子诚。拍摄权义

【对话】

《百年新诗选》立意在做一部“中型的诗选”

汹涌新闻：《百年新诗选》上下两册，2015年由北京三联书店出书，最近三联书店又再版推出，由你和奚密、吴晓东等五位教授主编。奚密出世我国台湾，现在任教于美国加州大学戴维斯分校，能否回想下你们是怎样结识的？

洪子诚：上世纪90年代末，奚密曾到北大当作访问学者，应该是挂在谢冕先生名下，期间咱们有过一些沟通，听过她做的讲座。2005年之后，北大树立我国新诗研讨所，和首师大我国诗篇中心协作，举行过屡次诗篇研讨会，她也常参与。奚密在国外研讨我国新诗的学者中有很高的成果。

至于编纂《百年新诗选》，2009年末我就有这个主意。由于新诗现已百年，从90年代末开端就呈现许多留念、总结性的活动，编选百年我国新诗选是其间一个项目。我觉得也能够找一些理念附近的朋友一起来做这个作业。

汹涌新闻：能否详细介绍下其时出书的情况？

洪子诚：其时出书的新诗选大体上有两类，一类是大型、多卷本的。比方谢冕教师主编的《百年新诗总系》，总共有10卷，著作8卷，理论和材料各一卷。著作部分依照现代文学史一般公认的分期办法差异，每一卷都有五六百页。当年的另一部大型百年新诗选，是长江文艺出书社安排施行的《我国百年新诗大典》，这部诗选体量更大，有30卷，让我和程光炜担任总主编，各分卷主编也都是闻名新诗史研讨者和批判家。

别的一类是小型的诗选，如其时出书的多种《新诗三百首》，它们的阅览对象是一般读者。如牛汉、谢冕主编的《新诗三百首》，在摆放上，彻底打破前史次第头绪，依照当选诗人姓名音序摆放，以“好诗”作为规范将新诗前史平面化、空间化。在编选方法上也有发明性，在设定二十几位编委之后，通过编委提名确认候选名单，然后通过编委投票，以得票多少取舍，并说这是一种民主、公正方法。“民主”当然是好的，不过二十多人投票的方法总觉得不大靠谱。艺术著作的遴选、价值断定有时却是需求专断。

由于其时呈现这样或大型或小型的诗选，我就有了在这两种诗选间“执两用中”，做一部中型的诗选的主意：它统筹研讨者校园诗篇教育的需求，一起也让一般读者能够阅览、运用。既集聚百年的“好诗”，也能呈现新诗开展改变的头绪。

汹涌新闻：我留意到《百年新诗选》的编者都是学界的学者，并没有吸纳进诗人或许评论家，这是一种怎样的考量？

洪子诚：其实开端我也寻求过一些诗人和评论家的定见，觉得这样能够在新诗研讨者之外，参加诗人的视角，或许会有新的发现。一度也约请西川参加，他也赞同了。西川是位优异的诗人、批判家，但他提出的篇目和我的幻想距离太大，他究竟不是做新诗史研讨的，对前史情境缺少较全面的掌握，这样协作起来就很困难。终究决议，仍是找大学里有长时刻的新诗教育经历，对新诗有自己领会的学者来担任。

除了我和奚密之外，吴晓东、姜涛和冷霜都是新诗史研讨者，在大学也从事这方面的教育作业。姜涛和冷霜尽管也是诗人，写了不少超卓的诗，但他们的身份更多仍是新诗史研讨者。这样的编者班子，有优点当然也有弊端，或许会有一种学院派的“成见”。但任何一种选本假如要有特征，就难以避免“成见”。我以为，这总比八面玲珑的，顾及整体，平衡各种派系、风格的平凡的选本要好些。因而，《百年新诗选》也便是“一家之言”，应该也有别的的，表达不同理念和编选规范的选本，让它们构成对话的联系。

修改理念上，“以诗人为主，而不是以著作为主”

汹涌新闻：你们怎样确认选编的准则和详细规范？当选的诗人和著作首要考虑哪些要素？

洪子诚：我现已退休许多年了，没有教育使命，比较闲，许多详细作业就由我来做。包括当选诗人、著作的规范，诗选编列方法，编选作业的详细步骤等。各位编者供给的篇目汇总、计算，以及终究定稿都是我来做。从2010年开端，花了有两三年的时刻。一是奚密他们教育科研作业都很忙，别的是咱们的确做得比较仔细。

我开端提出了几条编制的主意，通过评论获得认同。一个是以诗人为主，不是以著作为主。有的诗人有一两篇不错的著作，但整体上说他在诗篇史上的方位并不重要，就不考虑。当选诗人要有必定的写作量和时刻长度，有必定稳定性。这首要是针对在时刻上很接近的诗人。著作选取的准则，以诗人在思维艺术上的成果为主，一起也统筹文学史影响的方面——这两者并不是都很共同，如近些年林徽因的名望不小，但她必定不是一位很好的诗人。

咱们给这两册诗集取名，上册是《时刻和旗》，下册是《为美而想》。“时刻和旗”取自诗人唐祈40年代一部诗集的姓名，不过把“与”弄成“和”，也是一差二错，觉得“和”更好。“为美而想”取自80年代青年诗人骆一禾的诗句。“旗”的意象，在冯至《十四行集》的第27首中也呈现过：“在秋风里飘荡的风旗，它把住些把不住的事体，让远方的光、远方的黑夜和些远方的草木的荣谢，还有个奔向无量的心意，都保存一些在这面旗上。”这两个书名，或许能必定程度表明咱们选诗的规范：诗与年代的光、黑夜、草木荣枯的相关，以及将“把缺少道事体”的有发明性的凝定、“构型”。说起来，咱们几人都不大喜爱感伤和滥情的著作。

汹涌新闻：你们协作进程中有怎样的分工？是否呈现不合？怎样和谐、处理不同定见？

洪子诚：在开端阶段，咱们每个人提出自己的诗人名单，各自的名单的确存在不同挑选，其间重要原因也在各自研讨的要点不同上。通过交换定见和三轮名单重拟，大体趋于共同。但仍是存在不同观念，只要通过和谐处理。这个进程中，也不是必定的少数服从大都，假如有一位主编坚持某一诗人有必要当选，咱们都会尊重他的定见，由于这种坚持有他的理由，何况有时分少数人的观念或许是真知灼见。

在名单确认后，分工采纳“招领”的方法，也是顾及个人不同研讨范畴。奚密除内地诗篇外，对我国台湾、香港现代诗有深化研讨，和马悦然协作编选过《20世纪台湾诗选》，这次请她加盟，也是考虑到她对这一部分很熟悉。我和冷霜比较偏重今世部分，吴晓东偏重现代，姜涛是现今世都统筹。不过，我也“客串”担任了商禽、林亨泰、西西、梁秉钧几位台港诗人的编选。我还向黄子平求救，他给我发来台北洪范书店《西西诗集》的PDF版。内地简体字版的《西西诗集》是在2015年才出书的。

说到不合，大概有那么十几位诗人咱们观念很不同。如上世纪80年代之后的一位重要诗人，咱们的定见就很不相同，终究便是有所退让，能倾听对方定见，获得某种了解（不是说彻底认同）。至于木心，也有不同定见。我知道批判家和读者的观念也很不同。我就不大喜爱他的诗，抛开“原创性”的问题不说，我不喜爱那种姿势。不过说起来，人活在世上，包括为人、写作，不管是否有意识都在呈现某种“姿势”吧。

本来设定每位诗人著作能多选几首，十多首到二十首，这样比较能呈现他的全貌，包括诗艺的改变。但终究出书时限于篇幅，只好删减，这是无法的。不过我以为这部诗选比较有特征的当地是，每位诗人前面的生平简介和思维艺术特征的导读。尽管只要几百字到千把字，但都是我和编者们仔细编撰，要言不烦，体现了咱们多年研讨新诗的心得。

汹涌新闻：我还想再问一下，新诗开展了百年，这儿面有的诗人，他的著作很有名，但他在做人干事上比较有争议，在编选进程中有没有遇到这样的问题。

洪子诚：依照“诗为心声、词乃情物”的传统了解，为人和作诗难以别离。不过这儿面的联系也有杂乱的方面。上世纪50年代上大学的时分，我曾读过鲁迅引荐的，苏联魏列萨耶夫的《果戈理是怎样写作的》这本列传，写到这位闻名作家的发明与为人之间的割裂，果戈理的大吹大擂，不择方法诈骗、说谎等等。所以，咱们也会留意把诗人和著作做恰当差异，但要点上仍是看诗篇著作本身的质量和生命力。

洪子诚。拍摄权义

“‘今世文学’和‘新诗’都是前史的概念”

汹涌新闻：所谓新诗，是指五四运动前后产生的、有别于古典、以文言作为根本言语方法的诗篇体裁。新诗的言语载体是文言文，我留意到胡适曾提出，文言文的根由能够追溯到唐代，周作人也提出，“现在的用文言的建议也仅仅从明末诸人的建议内生出来的”。就此你怎样看？

洪子诚：胡适和周作人追溯前史的方法，首要仍是为他们的文学建议供给根据。的确，五四文学、诗篇的言语前言革新和明清的某些文学建议、实践有相关，可是五四今后的新诗、文言小说和明清时期的文言小说仍是有很大不同的。到了明清时期，口头言语和书面言语的割裂越来越大，逐步开展成不同的两套体系。五四运动的文学革新，便是要打破这种开裂的情况。现在有一种说法，说现代汉语是一种反诗意的言语，这值得评论。我的观念是现代汉语有不同的“诗意”。

汹涌新闻：你编写的《我国今世文学史》被许多校园当作今世文学史教材。在你看来，新诗在我国今世文学史上该怎样定位？

洪子诚：这点上，我跟《百年新诗选》的几位主编的定见是相同的。尽管百年新诗一向存在“合法性”问题，新诗危机的说法一段时刻就会呈现一次，但咱们都以为新诗在整个20世纪我国文学的位置很重要，也获得不小的成果。但它的确也是处在探究的，树立本身“传统”的进程中。至于谈到“今世”的新诗，那么，50到70年代大陆的诗篇是较为失落的状况，有成果的诗人和洽著作不是许多。“文革”之后的诗篇有了很大革新，要充分必定北岛那一代诗人在今世诗篇革新上的含义和功劳。

汹涌新闻：回到这本《百年新诗选》的书名，“百年”和“新诗”之间就有一种悖论，都百年了，为何还叫做“新”诗？你怎样看待这个问题？

洪子诚：这和怎样认知今世文学的问题是相同的。假如今世文学从1949年算起，到现在现已70多年了，为什么还叫“今世”？“今世”便是当下、现年代的意思，明显存在语义上的对立。上世纪90年代初，我到日本讲课，日本学者就提出了这个疑问，他们不大能承受“我国今世文学”这个概念——现在当然现已认可了。

1997年我写过一篇文章叫《“今世文学”的概念》评论过这个问题，宣布在《文学评论》上，指出“今世文学”是个前史概念，它的产生有特定布景，有特定含义。从文学概念史上调查，五四运动产生到1949年之前，最遍及运用的概念是“新文学”。50年代后期，开端呈现“今世文学”的概念，以为1949年之后我国文学现已开展到新的阶段，成为社会主义性质的文学，它比五四以来的新文学处于更高的阶段，需求给予命名，这才有了“今世文学”的说法。有了今世文学这个概念之后，在描绘1949年之前的文学的时分，也逐步运用了“现代文学”的概念。因而，我说的今世文学“发明”了现代文学，便是这个意思。

新诗也是这样，它被发明出来是为了差异于“旧诗”。当然，现在咱们运用这些概念，了解上现已产生分解，含义也与它们生成的时分不相同。寻觅替代说法也不是不能够。编这部诗选，我就有选用“现代汉诗”的主意。奚密和王光亮教授都建议运用“现代汉诗”、“现代汉语诗篇”来替代“新诗”。他们的理由是能够消除新诗和旧诗的隔膜，把对立面给消解掉，也能够有更大的容纳性，能够把我国本乡之外华文写作的作者都包括进来。可是后来，诗选主编大都仍是建议用“新诗”，一是它的通用性，而“现代汉诗”在大陆用的十分少。别的“新诗”和“旧诗”（包括古代诗人的写作，和现代人的旧体诗写作）在咱们的语境中，仍处于一种“结构性”的坚持联系。古典诗篇对新诗的压力并没有由于发起“宽和”而消弭。从这个含义上说，“新诗”的原生含义并没有失效，它依然体现了探究性和行程中的意味。

汹涌新闻：我留意到《百年新诗选》2015年第一版出书后，《读书》杂志从前召开过一次座谈会，你在会上提出“新诗前史，便是保护‘边际’位置，与出离边际位置而进入“中心”的两种诗学建议、诗篇潮流交织、改换、抵触、洽谈的前史。”能否就这一观念打开谈谈？

洪子诚：我讲这个话是有布景的，这首要是关于左翼诗篇的点评问题。由于存在一种观念，以为左翼、革新诗篇，那种直接介入年代、战役、革新运动的诗，往往言语粗糙，缺少诗意和诗质。但实际并不是这样。上世纪30年代艾青的诗，同我在50年代读的洛尔迦、艾吕雅、聂鲁达、希克梅特他们的政治诗，都是很超卓的。如艾吕雅的《自在》《宵禁》《在西班牙》等（罗大冈中译）。其实新诗的产生，它的动身，与实际日子获得有用相关是重要的基点，这一相关也包括年代的严重事故。因而，不能将“边际化”设定为新诗的实质。可是一个无法逃避的实际是，巴望进入“中心”，对政治、革新、方针的简略、图解性协作，也的确损害了新诗的质地和名誉。

新诗写作，“天分与后天练习不可偏废”

汹涌新闻：就我的调查，现在写新诗的蔚然大观，一起写古体诗的也大有人在。你怎样看待这两种写作方向的并存，它们之间是不是也会生宣布彼此的影响？

洪子诚：我是以为只要是出自自己喜爱的挑选，无论是哪种写作都很好。其实，新诗诗人受古体诗影响，甚且是自觉从古诗中汲取养分，在意境、言语、意象等方面进行转化，从新诗产生之始就一向在进行。如三四十年代的何其芳、废名、卞之琳、辛笛，五六十年代阮章竟的“新边塞诗”、沙白的词和小令的拷贝、以致郭小川的“新赋体”，包括我国台湾的余光中、周梦蝶等都对古体诗有所学习。当然，它们有的成功，有的失利。80年代今后的新诗写作，也有不少从古体诗“取法”的实践，如张枣，如柏桦、陈先发，都获得令人瞩意图成果。比较起来，那些只写旧体诗的人或许与新诗的隔膜更深，这也是为什么写旧体诗的人许多，但大部分的著作都是老生常谈，能够说是“诗陈腔滥调”。

汹涌新闻：一般来说，一种文体的开展是实践和理论并行的，针对我国古代的古体诗，有陆机的《文赋》，刘勰的《文心雕龙》等诗论，可是针对新诗，好像收集、择选、呈现的“史志”为多。你怎样看这个问题？

洪子诚：《文赋》和《文心雕龙》都不是专门的诗论，是针对写作的各种问题、联系所作的论说。古代其实也并没有咱们幻想的那种完好、体系的诗篇理论著作，大多是以诗话的方法呈现。针对你的发问，我想借这部诗选主编之一的姜涛教授的一段文字来答复。他在另一部诗篇选本的导语里说到，20年代梁实秋质疑：“偌大的一个新诗运动，诗是什么的问题竟没有多少人评论”。在梁实秋看来，对诗的“本体”问题萧瑟，好像成了新诗运动先天的缺少。可是姜涛指出，换个视点看，这种不重“原理”只重“测验”的情绪，恰是前期新诗的独特性：当新诗的“体系”没有生成，对言语或许性的探究，对诗与广泛社会相关的寻求，相对于满意“本体性”的束缚，更能激起新诗诗人的写作热心。现在看来，胡适的“作诗如作文”的提法，以及后来对“诗的经历主义”的着重，的确含糊了“诗”与“非诗”的边界，但这不是一个简略的风格问题，胡适的意图是将诗篇的表意才能，从关闭的符号国际中解放出来，以便容纳、处理急遽变化的现代经历。

当然，新诗已历百年，和胡适的年代早已不同。但“不断向国际打开的或许性态度”在今日依旧有用。上世纪80年代也曾呈现过为新诗“本体”作体系论说的热潮，呈现了若干论著，但它们都没有产生什么影响。

汹涌新闻：那么是不是也能够这么了解，不管是古体诗仍是新诗，诗篇的发明都不是“教”出来的？

洪子诚：由于我不会写诗，或许说写欠好，所以我很信任写诗是要有“天分”的。像我这样在写诗上很愚笨的人，再尽力也是白费。不过，在天分基础上，的确还有一个“训练”手工的问题。在今世，常常着重日子、态度、情感的重要性，技艺问题常被疏忽。手工当然不是单纯指某种技巧方法，它包括领会、幻想力、言语灵敏等多种归纳要素。波特莱尔的诗中就曾说过，“咱们在路上偷来隐藏的高兴，把它用力压挤得像只干了的橙子。”“我独自一人训练奇特的剑术，在各个角落里寻觅偶尔的韵脚。”……这些都暗含了手工训练的重要性。

“无法意料新诗未来的情形”

汹涌新闻：前些年湖北女诗人余秀华的诗作，从前火爆网络，很想听听你对她著作的点评？

洪子诚：余秀华我当然知道，我觉得她有不少诗写得很好，有自己的感触、见地，幻想力丰厚，言语也不落窠臼。为什么没有当选这部诗选？由于咱们不是做年度诗选，《百年新诗选》当选诗人要有必定写作时刻长度，她在2015年前后才遭到留意。

汹涌新闻：你怎样看待打工诗人、打工诗篇？

洪子诚：打工诗人在上世纪90年代中后期就呈现了，开端是会集在深圳。打工者书写自己的日子、情感、他们的艰苦，这必定有活跃的含义。“打工诗人”和“打工诗篇”的身份、诗篇类型的设定，在一个时期也是必要的。不过我并不大拥护总是依托身份和类型确定，作为诗人，他们诗篇著作的价值才是首要凭证。

汹涌新闻：在你看来，新诗通过百年的开展，它未来会有哪些走向或许趋势？

洪子诚：这个我真的不知道，这很难意料。我是做文学史研讨的，首要是企图尽量了解前史上产生了什么事情。当然，好的前史研讨不只阐明曩昔，也在解说现在和猜测未来。但我缺少这种前瞻的才能，曩昔我也有许多的料想，但大多都落空了，有些猜测乃至和实际的开展正相反。

记住上世纪90年代，那真的是诗篇的“冬季”。1994年《诗探究》这个刊物曾举行我和刘登翰协作的《我国今世新诗史》评论会，记住牛汉、郑敏、西川他们都参与了。正午吃饭的时分，老诗人郑敏就诉苦她的诗集没有出书社乐意承受。那个时分，就像王光亮在《现代汉诗的百年演化》中描绘的，“灯火暗转，帷幕放下，剧情已新……许多东西一夜之间从悲惨剧变成了喜剧”，“诗篇好像真的进入了傍晚与黑夜”。在那个时分，奥登的“诗篇不会使任何事情产生”，特别是西班牙诗人希门内斯的“献给无限的少数人”，为被悲惨剧气氛笼罩的诗人广泛援引，成为他们对诗的性质、命运、功用的辩护词。在那个时分，我，或许还有其他人真的料想不到现在新诗写作、出书、活动、评奖……能热烈到这样的程度，幻想到诗人今日会变得这样繁忙。

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应