2009年12月，薛女士入职某办理公司，先后在多个岗位作业，一路历练，后成为电商买卖部主管。入职时，薛女士与公司签订了劳作合同一份，约好其从事支撑与服务类岗位作业，如公司改变作业内容、作业地址，应两边洽谈一致，并改变劳作合同。
2022年12月22日，公司向薛女士发送《职工调集告诉书》，载明“因公司事务开展需求，经公司与薛女士等洽谈一致同意将薛女士的岗位进行调整，由买卖服务部电商客服专员岗位调到物业部客服专员岗位，并于2022年12月23日到新岗位陈述”。调岗后，薛女士由主管降为专员，作业内容也发生了改变。
面临出人意料的调岗告诉，薛女士愤慨不已，表明不同意调岗，仍在原岗位打卡上班。2022年12月，公司以为薛女士不服从公司调集组织，未在规则时刻到新岗位签到，归于接连旷工，未告诉工会即免除了与其的劳作联系。
为保护自己的权益，薛女士就要求公司补偿违法辞退补偿金等请求劳作裁定。裁定判定后，薛女士不服，向法院提起诉讼。
法院经审理以为，调岗是用人单位行使办理权的一种方法，可是权力的行使应在合理的范围内，用人单位的调岗行为应具有充沛的合理性，用人单位未就其单独调岗的合理性予以举证证明的，应当承当举证晦气的法令结果。
本案中，公司以事务开展为由对薛女士进行调岗，就调岗后的薪资待遇、作业场所、作业时刻是否发生改变等并未作出合理解说，交流进程也缺少必要洽谈，故公司对薛女士的调岗不具有合理性，薛女士未到新岗位签到仍停留原岗位的行为不该认定为旷工。
别的，公司单独免除劳作合同，未事先将理由告诉工会，构成违法免除劳作合同，应当向薛女士付出补偿金。
终究，法院依法判定某办理公司向薛女士付出16.4万元补偿金及2022年度绩效薪酬、年休假薪酬，算计17.1万元。一审判定后，该公司提出上诉，二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。
法官说法
工作是最基本的民生，劳作争议胶葛处理得好欠好，关乎企业的健康开展。在用工进程中，用人单位根据正常经营活动的需求，调整员作业业岗位的现象较为遍及，《中华人民共和国劳作合同法》第三十五条也规则了用人单位与劳作者洽谈一致，能够改变劳作合同约好的内容。按照《中华人民共和国劳作合同法》相关规则，单位提早三十日以书面形式告诉劳作者自己或许额定付出劳作者一个月薪酬后，能够免除劳作合同。一起用人单位单独免除劳作合同，应当事先将理由告诉工会。
本案中，用人单位在未与劳作者洽谈一致的景象下单独对劳作者进行调岗，后告诉劳作者免除劳作联系，未事先将理由告诉工会，亦未提早三十日以书面形式告诉劳作者自己或许额定付出劳作者一个月薪酬，且无证据证明存在该法第四十条规则的景象或许经两边洽谈一致，故公司单独免除劳作合同的行为侵害了劳作者的合法权益，应当对劳作者进行补偿。补偿金按照经济补偿规范的二倍，经济补偿应以劳作者税前的未扣社会保险金、公积金等费用的应发薪酬作为核算基数。
文/北京青年报记者 李铁柱
修改/倪家宁